01 原生家庭是什么？

    “原生家庭”是一個(gè)社會(huì)學(xué)上的概念，它指的是子女在成家之前與父母共同生活的家庭。在國(guó)內(nèi)，每過(guò)一段時(shí)間就會(huì)掀起一陣“原生家庭熱”，人們紛紛反思是什么造就了今天的自己，是什么影響了自己的情緒。原生家庭論是否真的如其所說(shuō)，決定了我們?nèi)缃竦男愿?，在心理學(xué)中還尚存爭(zhēng)議。學(xué)者喻柏雅和賈薇薇（2018）都認(rèn)為原生家庭并不是各種心理問(wèn)題的根源,  “原生家庭論”在如今已經(jīng)成為一個(gè)具有“網(wǎng)紅氣質(zhì)”的概念，人們?cè)谟龅缴钪须y以排遣的負(fù)面情緒時(shí)，往往會(huì)將童年的不愉快經(jīng)歷放大化，把自己往原生家庭上套，這樣就可以為自己的缺陷找到一個(gè)頗為正當(dāng)?shù)睦碛伞?/p>

    但是要想真正了解原生家庭的概念，以及對(duì)我們是否有影響，我們還需要從心理學(xué)視角去探詢與原生家庭相關(guān)的概念。僅僅從原生家庭的概念不是正統(tǒng)心理學(xué)所提出，以及研究問(wèn)題不是主流心理學(xué)范疇為判斷標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)決定原生家庭論的正確性與否是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而心理學(xué)中環(huán)境對(duì)后天的影響，以及父母教養(yǎng)方式的作用，和家庭系統(tǒng)都是被廣泛探討的議題，對(duì)這三個(gè)方面有更深入的理解，也能幫助我們來(lái)判斷原生家庭論孰真孰假。

02 環(huán)境的影響

    根據(jù)David G.Myers在《社會(huì)心理學(xué)》中第一章所提及的“Social influences shape our behavior”，結(jié)合日常生活中感觸頗深的“人類是社會(huì)性的動(dòng)物”這一觀念，或許我們可以就此認(rèn)為家庭環(huán)境對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)產(chǎn)生一定影響是真實(shí)的。大約在個(gè)體的幼童階段（4歲以前，或者是學(xué)前齡），家庭對(duì)于個(gè)體的社會(huì)化是非常關(guān)鍵的，“by providing supportive contexts in which to practice early self-regulatory skills”,一般包括孩子們認(rèn)識(shí)一些社會(huì)常識(shí)、接觸一些符號(hào)、培養(yǎng)社會(huì)感情技巧（socio-emotional skills）等?！皐e speak and think in words we learned from others”,認(rèn)知行為較成熟的成年人尚且在多項(xiàng)實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)出極強(qiáng)的“從眾性”，這樣的模仿既包含人類積極對(duì)社會(huì)環(huán)境給予的刺激作出學(xué)習(xí)性反應(yīng)，也反映了群體壓力的存在。

    在美國(guó)的一項(xiàng)心理研究中，實(shí)驗(yàn)者通過(guò)對(duì)101名兒童（9-11歲）及其父母的樣本進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，檢查了兒童對(duì)于父母在實(shí)驗(yàn)室中模擬生活沖突的直接反應(yīng)。他們?cè)?個(gè)時(shí)間點(diǎn)——父母發(fā)生沖突之前、父母發(fā)生沖突之后、進(jìn)行積極的家庭對(duì)話之后——記錄孩子的反映和感知到的“arousal responses”。研究發(fā)現(xiàn)，兒童的積極影響在父母發(fā)生沖突后下降，在積極的家庭對(duì)話之后有所上升。在預(yù)期父母會(huì)發(fā)生沖突時(shí)孩子便會(huì)產(chǎn)生警覺(jué)、不安的情緒，于是產(chǎn)生了最初的負(fù)面影響的喚醒效應(yīng)，目睹沖突的過(guò)程會(huì)讓這種影響持續(xù)上升，而在家庭成員進(jìn)行積極的對(duì)話之后，這種影響會(huì)有所下降。

03 家庭系統(tǒng)

    家庭系統(tǒng)是原生家庭的相近概念之一。Murray Bowen代際模型，Bowen認(rèn)為家庭中往往存在著兩種張力——?dú)w屬與個(gè)體化，這兩種力量無(wú)時(shí)無(wú)刻不在進(jìn)行推拉抗?fàn)?，它們的相持是維護(hù)家庭平衡的前提條件。當(dāng)它們發(fā)生失衡時(shí)，家人關(guān)系就會(huì)走向非常態(tài)。在他的情緒關(guān)系系統(tǒng)中，有8個(gè)相互連鎖的概念——自我分化、三角關(guān)系、核心家庭情緒系統(tǒng)、家庭投射過(guò)程、情緒阻斷、多代傳遞過(guò)程、同胞地位和社會(huì)退行。有的學(xué)者將其中的概念概括為兩個(gè)變量（自我分化、慢性焦慮）一個(gè)核心概念（三角關(guān)系）。

04 教養(yǎng)方式

    在心理學(xué)研究中，父母的教養(yǎng)方式對(duì)孩子人格的影響是雙向的，不僅父母的教養(yǎng)方式可以影響孩子如創(chuàng)造力水平等，孩子的性格也可能促進(jìn)父母教養(yǎng)方式的轉(zhuǎn)變，國(guó)內(nèi)研究表明，幼兒的創(chuàng)造性人格與專制型教養(yǎng)方式負(fù)相關(guān)（寇冬泉，2018），當(dāng)專制的父母給孩子采取強(qiáng)制性教育，不允許孩子違抗命令時(shí)，確實(shí)會(huì)使孩子天馬行空的想象力被遏制，探究行為也消失，從這個(gè)角度看，生活在專制型教養(yǎng)方式下的孩子，確實(shí)容易造成成年后的創(chuàng)造性減弱，一定程度上我們的性格確實(shí)被原生家庭影響了。

    但是父母放任真的能改變我們的人格嗎？其實(shí)并不是這樣，研究表明創(chuàng)造性人格各維度與放任型教養(yǎng)都不顯著相關(guān)，這說(shuō)明父母如果沒(méi)有精心教導(dǎo)，也沒(méi)有嚴(yán)格要求，對(duì)孩子的創(chuàng)造力培養(yǎng)沒(méi)有其到應(yīng)有的作用。而挑戰(zhàn)型與民主型的教養(yǎng)方式則能夠顯著預(yù)測(cè)孩子的創(chuàng)造力。因此父母的教養(yǎng)方式，一定程度上確實(shí)可以塑造我們以后的人格。

    不過(guò)也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)父母拖著疲憊的身軀回到家里，看到家里重新粉刷了13遍的墻又被孩子填滿了涂鴉，估計(jì)他們?cè)儆心托囊搽y以忍住自己的怒火，因此父母的教養(yǎng)方式與子女的人格特征究竟誰(shuí)影響誰(shuí)，也很難有一個(gè)明確的答案。但孩子影響父母教養(yǎng)方式的心理學(xué)研究較少，從學(xué)術(shù)角度無(wú)法就教養(yǎng)方式的影響路徑方面，反駁“原生家庭論是一場(chǎng)偽科學(xué)”的觀點(diǎn)。

05 基因影響路徑

    除了支持“原生家庭論”的以上心理學(xué)研究，有學(xué)者提出了更強(qiáng)有力的不同觀點(diǎn)，那就是基因。綜合部分國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，認(rèn)為“家庭環(huán)境”具體包括物質(zhì)、精神兩個(gè)維度，物質(zhì)層面下具體包括家庭年收入、房?jī)?nèi)設(shè)施布置；精神層面下則包含監(jiān)護(hù)人之間的關(guān)系、監(jiān)護(hù)人的教育方式、監(jiān)護(hù)人對(duì)基本問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。一般地，物質(zhì)層面的家庭環(huán)境對(duì)孩子的影響應(yīng)該需要尋求中介作用，例如年收入過(guò)百萬(wàn)的家庭能夠?yàn)楹⒆犹峁└哂诔Ｈ说慕逃?、交際（人脈）、財(cái)富等起點(diǎn)，孩子的部分觀念便受到了一定的塑造。而教養(yǎng)方式主要通過(guò)人格間接影響個(gè)體的心理健康等問(wèn)題（2018.4，《家庭環(huán)境、教養(yǎng)方式和人格對(duì)青少年心理障礙的影響路徑》），心理健康主要涉及個(gè)體心理認(rèn)知、態(tài)度、情感等內(nèi)容，在“our attitudes predict our behavior”(《social psychology》)這一基礎(chǔ)知識(shí)前提下，個(gè)體態(tài)度會(huì)反映在個(gè)體行為中，因此我們可以認(rèn)為教養(yǎng)方式對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)有影響，卻影響稍顯微弱，尤其與基因等因素比較起來(lái)，進(jìn)一步地，家庭環(huán)境也在個(gè)體成長(zhǎng)中起著較小的作用。

    家庭環(huán)境對(duì)于個(gè)體成長(zhǎng)產(chǎn)生的影響大致也是通過(guò)基因作用的，而在這一理論背景下，甚至還可以了解到一個(gè)較為陌生的事實(shí)：個(gè)體在家庭環(huán)境下的成長(zhǎng)并非全是被動(dòng)的，事實(shí)上，家庭教養(yǎng)方式與個(gè)體的成長(zhǎng)呈現(xiàn)了一種“exchange”，例如粗暴殘酷的教養(yǎng)方式可以預(yù)測(cè)到幼童高發(fā)的破壞性行為等，而同時(shí)，本就比較難以管教的“問(wèn)題兒童”也影響到了教養(yǎng)方式的選擇，或許這看起來(lái)十分像一個(gè)“雞生蛋，蛋生雞”的循環(huán)困境，然而通過(guò)許多權(quán)威性文獻(xiàn)對(duì)相互作用的變量等回歸分析，我們知道了關(guān)鍵在于基因影響了個(gè)體行為表現(xiàn)得不同（individual difference），包括cognitive abilities ,disabilities ,psychopathology ,personality等等，這些個(gè)體的不同正造成了教養(yǎng)方式的不同，結(jié)合對(duì)同一家庭環(huán)境里成長(zhǎng)的兄弟姐妹行為選擇的差異性與教養(yǎng)方式的差異的案例分析，我們可以大膽地認(rèn)為確實(shí)是基因作用機(jī)制下，個(gè)體因素首先對(duì)教養(yǎng)方式產(chǎn)生了巨大影響，由此個(gè)體成長(zhǎng)受到了不同的“environmental effects”。

    另一方面，不止于受教養(yǎng)個(gè)體的基因，監(jiān)護(hù)人的基因也影響著他們對(duì)教養(yǎng)方式的選擇，從這一點(diǎn)看來(lái)，對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)影響更多的仍然還是生理性因素。不過(guò)，雖然家庭環(huán)境通過(guò)基因機(jī)制影響個(gè)體成長(zhǎng)已經(jīng)鮮有爭(zhēng)議，然而在Hiraish、Yamagata、Ando等人對(duì)日本和瑞典的比較研究中，發(fā)現(xiàn)日本的教養(yǎng)方式選擇較瑞典來(lái)說(shuō)受到基因影響更加顯著，原因在于日本的教育更加重視以孩子為中心，有“因材施教”這一特點(diǎn)，于是，這似乎從文化差異的角度對(duì)基因影響教養(yǎng)方式選擇以及家庭環(huán)境影響個(gè)體成長(zhǎng)的路徑提出了一定挑戰(zhàn)，然而事實(shí)究竟如何，還有待業(yè)內(nèi)專業(yè)人士們不懈努力去探求。

    在《Top 10 replicated findings from behavioral genetics》中，我們知道家庭環(huán)境對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)的影響顯著地受基因影響著（most associations between environmental measures and psychological traits are significantly meditated genetically），同時(shí)，大量“雙胞胎實(shí)驗(yàn)”也說(shuō)明了對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)起著決定性以及長(zhǎng)期性的影響還是個(gè)體的基因，例如在測(cè)量的相似性上，基因近似的雙胞胎比在同一個(gè)家庭里的兄弟姐妹（fraternal）更具有心理和行為上的相似性，而一些新聞報(bào)道中也往往出現(xiàn)“分養(yǎng)在異國(guó)的雙胞胎仍在人生發(fā)展的行為選擇上呈現(xiàn)高度相似”等事件。另外，一些家庭中的“問(wèn)題兒童”在進(jìn)入學(xué)校后進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤調(diào)查，發(fā)現(xiàn)也并沒(méi)有持久保留這種問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)。（《Interactions between maternal parenting and children’s early disruptive behavior》）

    這些理論和事實(shí)無(wú)不表明著，最終影響個(gè)體成長(zhǎng)的并非家庭環(huán)境，而是基因選擇，在這一點(diǎn)上，“原生家庭論”受到學(xué)者的質(zhì)疑。然而，家庭環(huán)境對(duì)個(gè)體影響雖是較為短期的，卻在個(gè)體成長(zhǎng)的前一兩個(gè)階段（尤其學(xué)前）能夠產(chǎn)生不可忽視的影響。

06  家庭理論的本土化應(yīng)用

    從以上的實(shí)驗(yàn)看出，父母的沖突會(huì)對(duì)孩子的心理產(chǎn)生直接的負(fù)面影響（焦慮、警覺(jué)、不安、抑郁），而事后父母如果與孩子進(jìn)行積極溝通交流，這種負(fù)面的影響就會(huì)有所下降。但在中國(guó)的家庭環(huán)境中又是另一種情況。在中國(guó)的家庭中存在一種獨(dú)特的現(xiàn)象——傳統(tǒng)家庭倫理。中國(guó)社會(huì)深受儒家文化的影響，尊崇家庭本位，即使在現(xiàn)代社會(huì)這種影響也揮之不去。家庭關(guān)系構(gòu)成了儒家所強(qiáng)調(diào)的“人倫”，在尊卑有序的環(huán)境下，長(zhǎng)輩對(duì)家庭成員的個(gè)體行為具有很強(qiáng)的話語(yǔ)權(quán)，在父母與子女發(fā)生沖突之后，父母往往不會(huì)考慮主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)并修復(fù)關(guān)系。這種家長(zhǎng)制作風(fēng)往往使得子女的個(gè)性難以發(fā)揮，“自我分化”的過(guò)程受到了家長(zhǎng)的阻礙，孩子在遇到困難時(shí)往往想到求助于父母，而很難達(dá)到精神上的獨(dú)立，這種行為已經(jīng)構(gòu)成了弗洛伊德人格理論中的“無(wú)意識(shí)”。在自我分化程度較低的情況下，孩子對(duì)父母的依戀程度較強(qiáng)，當(dāng)父母與自己的關(guān)系被破壞時(shí)更容易產(chǎn)生焦慮的情緒，如果長(zhǎng)期得不到父母的安慰與認(rèn)可，就會(huì)形成“習(xí)得性無(wú)助”，自我價(jià)值感、自尊感大大削弱。

    在父母這種持續(xù)的、有意或者無(wú)意地、有聲活著無(wú)聲地否定下，孩子就成為維護(hù)家庭穩(wěn)定關(guān)系的“犧牲子”，認(rèn)為自己活在這個(gè)世界上根本就是一個(gè)錯(cuò)誤，這就是精神分析醫(yī)生薩巴斯提出的“特定犧牲子”理論。另一個(gè)理論——替罪羊理論所持的觀點(diǎn)類似，主要內(nèi)容為：子女在成長(zhǎng)到青春期時(shí)，會(huì)開始嘗試自立，而這種家長(zhǎng)制作風(fēng)的家庭會(huì)將這種嘗試獨(dú)立的行為視為叛逆，并作出種種阻礙，來(lái)維系家庭系統(tǒng)的病態(tài)平衡，在這種病態(tài)產(chǎn)生嚴(yán)重惡果之前父母的任何一方都不會(huì)真正想著去解決問(wèn)題，他們只是想找一個(gè)替罪羊出來(lái)，把責(zé)任強(qiáng)加給他/她，于是子女就不幸地成為家庭沖突的受害者。如果這種情緒長(zhǎng)期積壓，會(huì)導(dǎo)致青少年采取自殘、自殺等極端手段。

    更為嚴(yán)重的是，家庭沖突還會(huì)產(chǎn)生代際影響。在這種病態(tài)家庭環(huán)境中成長(zhǎng)的子女沒(méi)能完成自我分化的過(guò)程，而父母在兒童面前的表現(xiàn)是對(duì)兒童最直觀的刺激，他們會(huì)學(xué)習(xí)模仿父母的教育模式，并在教育自己子女的過(guò)程中表現(xiàn)出類似行為，把對(duì)父母的敵意、失落、憤怒轉(zhuǎn)嫁給子女。于是在代際效應(yīng)的作用下，這種負(fù)面影響一代代傳遞下去，家庭環(huán)境的作用效果就從一代延伸到了多代。 

07 結(jié)論

    從以上的分析看出，家庭環(huán)境會(huì)直接作用到個(gè)體的自我分化過(guò)程，健康的自我分化會(huì)反作用于家庭關(guān)系，形成和諧共處的家庭模式。但在傳統(tǒng)家庭倫理作用下的家長(zhǎng)制家庭中，個(gè)體將無(wú)法完成自我分化，當(dāng)分化程度很低的時(shí)候，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生對(duì)家庭其他成員的過(guò)度依賴，當(dāng)父母不能滿足子女的依戀需求或者行為稍有背離這種依戀，子女便會(huì)產(chǎn)生焦慮不安的情緒，這種情緒如果長(zhǎng)時(shí)間壓制、得不到緩解，就會(huì)造成抑郁的心理，甚至自殺。父母與子女之間的關(guān)系還會(huì)影響到更多的后代，形成代際效應(yīng)。

    但同時(shí)要注意，家庭的影響并不是全部的，家庭環(huán)境確實(shí)能夠通過(guò)基因作用對(duì)個(gè)體在前期階段的成長(zhǎng)中產(chǎn)生影響，父母的教養(yǎng)方式一定程度上也可以預(yù)測(cè)孩子的后天性格，外在的社會(huì)環(huán)境更有可能改變孩子在后天社會(huì)化過(guò)程中的個(gè)體塑造方式，但在特定的時(shí)間段并不能忽略基因的影響。因此到底看待原生家庭如何對(duì)自我的影響，還應(yīng)該從基因和家庭幾個(gè)方面辯證的看待，既不能當(dāng)問(wèn)題來(lái)臨時(shí)，把全部困難推給“原生家庭論”做擋箭牌，從而否定個(gè)人努力的作用，也不能把基因決定的作用過(guò)度放大化而喪失自身的能動(dòng)性。

參考文獻(xiàn)：

1. Combsronto, L. A., Olson, S. L., Lunkenheimer, E. S., & Sameroff, J. (2009). Interactions between maternal parenting and children's early disruptive behavior: bidirectional associations across the transition from preschool to school entry. Journal of Abnormal Child Psychology, 37(8), 1151.

2. Plomin, R. , Defries, J. C. , Knopik, V. S. , & Neiderhiser, J. M. . (2016). Top 10 replicated findings from behavioral genetics. Perspectives on Psychological Science, 11(1), 3-23.

3. 劉健, 張嫚茹, 楊靜, 程灶火, 周曉琴, & 程灶火, (2018). 家庭環(huán)境、教養(yǎng)方式和人格對(duì)青少年心理障礙的影響路徑. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志, 27(4), 361.

4.Holly T. Weldon, Alice C. Schermerhorn, and Timothy R. Stickle.Children’s affective and arousal responses to live interparental conflict: links with appraisals. Journal of Family Psychology, 2019, https://psycnet.apa.org/fulltext/2019-12790-001.html

5. 劉暢,伍新春,陳玲玲,邢學(xué)瑋. （2013）幼兒父母的原生家庭對(duì)其協(xié)同教養(yǎng)的影響:人際間變量及性別一致性的調(diào)節(jié)作用[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） (6):74-80

6. 寇冬泉. (2018). 幼兒創(chuàng)造性人格與父母教養(yǎng)方式的交叉滯后研究. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版(4), 85-92.

7. 張志學(xué). (1990). 家庭系統(tǒng)理論的發(fā)展與現(xiàn)狀. 心理學(xué)探新.（1）31-34

原創(chuàng)：張雪兒  

摘自：心理簡(jiǎn)報(bào)